שימוש לרעה בהליכי משפט בענייני משפחה - סוף מעשה במחשבה תחילה!
שימוש לרעה בהליכי משפט בענייני משפחה - סוף מעשה במחשבה תחילה
x דיווח על תקלה
תאור תקלה:
שם:
דואר אלקטרוני:

 מרכז המידע להליכי
גירושין ודיני משפחה
בהנהלת עו"ד שרון סגל
בהנהלת עו"ד
שרון סגל

להתגרש בתנאים שלך! פתרונות יצירתיים בענייני משפחה
וגירושין בהתאמה אישית עבורך
תמיד למען הזכויות שלך יעוץ מומחים בנושא ירושה וצוואה
ופתרון אפקטיבי לסכסוכי ירושים
לחזק את הזוגיות! הסכם ממון הוא הבטחון שלך
לעתיד שקט ורגוע
שמירה על האינטרסים שלך! הדרך לפירוק השיתוף
בליווי משפטי אישי ובהליך מזורז
נסיון ואסטרטגיה מנצחת! הדרך המהירה והאפקטיביות
לחלק את הרכוש המשותף שלכם!
x

סיוע משפטי למתגרשים צוואות וירושות חלוקת רכוש פירוק שיתוף הסכמי ממון


שימוש לרעה בהליכי משפט בענייני משפחה

Hebrew
תאריך: 17/12/2014 10:36   

זוגיות עשויה להסתיים בטונים צורמים. לא אחת בני זוג ימצאו את עצמם מנהלים הליכים משפטיים ארוכים בשל מחלוקת על משמורת ילדים, על רכוש משותף ועוד שלל סיבות.

לעיתים רחוקות, גירושין ופרידה של בני זוג עשויה אפילו להוביל את אחד הצדדים להגשת תביעות סרק, כחלק מניסיון להתנקם בצד השני, כאשר תביעות אלה מתפרשות כשימוש לרעה בהליכי משפט, זה יכול לעלות ביוקר...

כך אירע בעניינם של בעל אשר הגיש תביעה כנגד אשתו שהפכה לימים לפרודתו, בבית המשפט לענייני משפחה. בכתב התביעה החריג נטען כי פרודתו חייבת לו כספים בשל חשבונות חשמל אותם שילם בדירתם המשותפת, עת היה מורחק מהבית מכוחו של צו הרחקה שניתן כנגדו.

במסגרתו של הליך תמ"ש (נצ') 46819-06-14 פלוני נ' פלונית, דן בית המשפט בתביעה והכריע כי התובע עשה שימוש לרעה בהליכי משפט, בפסק דין מעניין.

עובדות התביעה

התובע הגיש תביעה לסעד הצהרתי מבית המשפט לענייני משפחה בה ביקש שייקבע שפרודתו חייבת בתשלומי חשבון חשמל אותם שילם לדירה בה התגורר יחד עמה.

בין בני הזוג כבר התקיים הליך משפטי נפרד בו נקבע כי הדירה בה התגורר עם פרודתו שייכת לה בלבד. דחיית תביעה ומקרה של שימוש לרעה בהליכי משפט בענייני משפחה

עם זאת, עד שהוכרע כן, הייתה תקופה ארוכה בה הוא היה מורחק מביתם, אך מצא את עצמו משלם חשבונות חשמל לאותה הדירה, משום שהחשבון היה רשום על שמו.

התובע אף טען כי שילם 57,000 ₪ לחברת החשמל וכתוצאה מכך פשט רגל.

התובע יוצג בתביעה זו על ידי עורך דין מטעם הסיוע המשפטי הניתן על ידי משרד המשפטים למעוטי יכולת. סיוע זה ממומן הלכה למעשה מכספי משלם המיסים.

בנסיבות אלו, טען התובע כי על פרודתו להשיב לו את הכספים אותם שילם לחברת החשמל.

פרודתו מנגד דחתה מכל וכל את טענות התובע. לשיטתה, מדובר בתביעת סרק, וכי התובע מוליך שולל את בית המשפט בהצגת עובדות שקריות מן היסוד.

לגופו של עניין, טענה הנתבעת כי מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה לא ברור לאיזה הסדר הגיע התובע עם חברת החשמל, וכלל לא ברור האם שילם את אותם חובות ובכלל זה לאיזו תקופה מתייחסים החשבונות.

בנוסף, טענה הנתבעת כי בניגוד לגרסת התובע, האחרון לא החזיק בכרטיס אשראי בשלוש השנים האחרונות, על כן לא יתכן ושילם את החוב באמצעות כרטיס האשראי.

הכרעת בית המשפט וקביעה לגבי שימוש לרעה בהליכי משפט

תחילה קבע בית המשפט כי המועד הרלוונטי לבחינת טענות התובע הוא אפריל בשנת 2011, שכן מתקופה זו לא שהה בבית.

בנוסף, התברר שכל התשלומים שנעשו באמצעות כרטיס האשראי נעשו באמצעות כרטיס האשראי של הנתבעת. זאת בניגוד מוחלט לגרסת התובע.

עוד התברר כי רק חלק קטן מהתשלומים שנעשו לחברת החשמל נעשו במזומן והם מסתכמים בסך של 1600 ₪ בלבד, כאשר יוזכר שהתובע טען לחוב של 57,000 ₪.

מכאן, הרי שהתובע הטעה את בית המשפט, שכן בירור עובדתי מאוד פשוט העלה שגרסתו של התובע קרסה.

בפסק הדין נכתב: "תובע הגון, היה אמור בשלב זה להודיע לבית המשפט, כי ככל הנראה נפלה טעות חמורה מצדו בהגשת התביעה או בחישוביו השונים ולעתור לדחיית התביעה תוך בקשה כי לא יחויב בהוצאות משפט. אך מה עשה התובע דנן? לא זו בלבד שלא חזר בו מתביעתו, אלא בא בטענות כנגד הנתבעת ובאת כוחה".

עוד קבע בית המשפט: "כי הוכח במסמכים ובמופתים, כי התובע לא שילם ולו תשלום אחד בכרטיס אשראי בניגוד לעדות שמסר לבית המשפט במהלך הדיון. משמע, עסקינן בתובע שלא הצהיר אמת לפחות פעמיים: פעם אחת כשהגיש התביעה ואימת אותה בתצהיר וטען כי נאלץ לשלם 57,000 ₪ לחברת חשמל (סעיף 5 לכתב התביעה), ופעם שנייה כאשר טען ששילם בכרטיס אשראי".

לאור המסקנות קבע בית המשפט כי אפילו יתברר שהנתבעת חייבת לתובע סך של 1600 ₪, הרי שיש לדחות את תביעתו לאור העובדה שהוא הטעה ביודעין ומן היסוד את בית המשפט.

"משוכנע אני, כי אין כל מקום להיענות לתובע להמשיך בבירור התביעה ויש לדחותה כעת בהיותה תביעה כוזבת, קנטרנית, טורדנית, וכאשר התובע לא מסר אמת לבית המשפט".

לסיום, דן בית המשפט בהתנהלות התובע, וכיצד זו אמורה לבוא לידי ביטוי בהוצאות משפט. נקבע כי יש לתת משקל רב לכך שהתובע נעזר בשירותיו של עורך דין מטעם המדינה, הממומן תוך שימוש בכספי משלם המיסים.

בית המשפט לענייני משפחה הכריע וקבע: "בשעה שאני קובע, כי התובע ניסה להוליך שולל את בית המשפט באמצעות טענות עובדתיות כוזבות, גרם לבזבוז זמן שיפוטי יקר, להוצאת משאבי המדינה בגין ניהול ההליך ובגין ייצוגו  ולמען הדבר ירתיע היטב את התובע ו/או בעלי דין אחרים מלנקוט בהליכי סרק מסוג זה, אני מחייב התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לדוגמא בסך 10,000₪. אני מחייב את התובע לשלם לאוצר המדינה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪ נוספים".

לסיכום, ניתן לראות כי בית המשפט לא חסך בביקורותו על עצם הגשת התביעה, תוך שצויין במפורש כי התובע עשה שימוש לרעה בהליכי משפט מסיבותיו הוא, תוך שהוא מנסה להטעות את בית המשפט בנתונים שקריים!

לאור קביעות אלה נדחתה התביעה והתובע נדרש לשלם הוצאות משפט בסכומים ניכרים, ולמרות מצבו הכלכלי הקשה.

סוף מעשה במחשבה תחילה!

לחצו כאן לפניה וקבלת יעוץ משפטי מהיר!


הליכי גירושין פורום משפחה יצירת קשר 052-2226699