מה קבע בית המשפט לענייני משפחה לגבי חלוקת דירת מגורים של ידועים בציבור?
כוונת שיתוף בדירת מגורים של ידועים בציבור - מה קבע בית המשפט?
x דיווח על תקלה
תאור תקלה:
שם:
דואר אלקטרוני:

 מרכז המידע להליכי
גירושין ודיני משפחה
בהנהלת עו"ד שרון סגל
בהנהלת עו"ד
שרון סגל

להתגרש בתנאים שלך! פתרונות יצירתיים בענייני משפחה
וגירושין בהתאמה אישית עבורך
תמיד למען הזכויות שלך יעוץ מומחים בנושא ירושה וצוואה
ופתרון אפקטיבי לסכסוכי ירושים
לחזק את הזוגיות! הסכם ממון הוא הבטחון שלך
לעתיד שקט ורגוע
שמירה על האינטרסים שלך! הדרך לפירוק השיתוף
בליווי משפטי אישי ובהליך מזורז
נסיון ואסטרטגיה מנצחת! הדרך המהירה והאפקטיביות
לחלק את הרכוש המשותף שלכם!
x

כוונת שיתוף בדירת מגורים

Hebrew
תאריך: 12/10/2014 13:58   

בני זוג קיימו יחדיו משק בית משותף במשך 19 שנים. הם מעולם לא התחתנו אלא הוכרו כידועים בציבור.

הם חיו בדירת מגורים שהייתה רשומה על שם האישה, אך לאחר כל כך הרבה שנים שגרו בה יחדיו, טען עתה הגבר כי יש לחלק אותה שווה בשווה מכוח הלכת השיתוף בין בני זוג.

הגבר עתר בפני בית המשפט גם להורות על פירוק השיתוף באותה הדירה, ואף למנות כונס נכסים לצורך מכירת הנכס וחלוקת התגמול שיתקבל ממכירתו באופן שווה.

לשיחה אישית עם עורך דין חייג/י: 052-2226699

בית המשפט לענייני משפחה נדרש להכריע בשתי שאלות, שהאחת משליכה על השנייה.

ראשית הם בני הזוג הם ידועים בציבור? בהנחה והם ידועים בציבור, האם הייתה כוונה שיתוף בין בני הזוג בדירה בה הם גרו לצורך חלוקת הרכוש באופן שווה?

מה קבע בית המשפט לענייני משפחה בדיון בהליך תמ"ש (ת"א) 21311-02-10 א. ר נ' נ . ב וכיצד פסק בשאלות הנ"ל?

טענת האישה הנתבעת

הנתבעת טענה בחריפות כי התובע מנצל הליכי משפט לרעה באומרה כי שהתובע מנסה לעשות שימוש נלוז בבית המשפט ובהלכות לעניין ידועים בציבור על מנת להוציא את הנתבעת מביתה ולהשליכה לרחוב ככלי ריק וזאת לאחר שבמשך שנים עשה הוא בה שימוש, חי על חשבונה עד אשר מצא לו אישה אחרת במקומה.

הדירה נרכשה על ידה כאשר היא הייתה בת זוגו, אך הגבר סירב לחתום על החוזה מחשש למחויבות.

על כן, כבר בחוזה הרכישה משנת 1992 היא הייתה החתומה והיא למעשה זו שרכשה את הנכס. במשך כל החיים המשותפים המשכנתא שולמה ע"י האישה בלבד.

יש לציין כי בין בני הזוג היה הסכם ממון, אך זה לא אושר ע"י בית משפט לענייני משפחה, מה שמחליש את תוקפו.

ההלכה לגבי רכוש של ידועים בציבור

ידועים בציבור הוא מונח משפטי. מדובר בבני זוג החיים במשותף והמקיימים משק בית משותף ללא נישואים. כדי להכריע האם זוג הוא ידוע בציבור יש לבחון מגורים משותפים, חשבון משותף, מחייה משותפת וכו'.

הלכת שיתוף

כאשר בני זוג הם ידועים בציבור ההלכה המשפטית היא (בהנחה ולא נחתם ביניהם הסכם ממון) כי רכושם יחולק שווה בשווה. החריג להלכה זו הוא כאשר מדובר בנכס או ברכוש מסוים שלא הייתה בו כוונת שיתוף.

דוגמא לכך, הוא כאשר לאישה יש תכשיטים יקרים והיא הבהירה כבר בתחילת הקשר כי אלו תכשיטים השייכים לה בלבד ואלו לא יהוו מושא לחלוקת רכוש בכל שלב בעתיד.

כדי לבחון האם הייתה כוונת שיתוף יש לבחון את חיי היומיום של בני הזוג, ואת התמונה הכוללת.

כדי לחסוך בהליכים משפטיים, מומלץ לחתום על הסכם ממון אשר יקבע בדיוק מהו הרכוש המשותף, וכיצד הוא יחולק במקרה של גירושין או פרידה - אם וכאשר יהיה צורך בכך.

מיותר לציין כי גם זוגות רבים של ידועים בציבור פונים לעורך דין לצורך עריכת הסכם ממון, וזה משמש אותם בעת הצורך.

הכרעת בית המשפט לגבי כוונת השיתוף וחלוקת הדירה

בית המשפט קבע כי העובדה שהדירה הייתה רשומה על שם האישה, היא בעלת משמעות קניינית חשובה מאוד, מכוח חוק המקרקעין.

כמו כן, בית המשפט קבע כי מדובר בבני זוג שהם ידועים בציבור לכל דבר ועניין, הואיל והם קיימו במשך 17 שנים משק בית משותף וקיימו יחדיו חיי משפחה.

עם זאת, כפי שצוין לעיל אין בכך בהכרח כדי להראות כוונת שיתוף ברכוש.

כך פסק ביהמ"ש:

"אולם, לא בכל מקרה בו בני זוג מקיימים משק בית משותף ואורח חיים תקין נאמר כי אלו ידועים בצבור אשר מבקשים להחיל עליהם זכויות וחובות כזוג נשוי. יש בני זוג הרואים בקיום קשר שכזה אך כשלב ביניים ...ישות נפרדת ומוגדרת של חיים משותפים, אלטרנטיבה להיותם נשואים תוך כוונה משותפת, גלויה וידועה ולא אך כשלב טרם וטרום נשואים".

מכאן, שבית המשפט פנה לבחון את משטר השיתופיות בין אותם בני זוג, כדי להכריע האם יש מקום לחלק את הדירה שווה בשווה.

בית המשפט קבע כי הסכם הממון בין בני הזוג אינו הסכם ממון, אלא יותר הסכם חיים משותפים. על כן הוא לא התבסס על תוכנו בהכרעה.

בית המשפט קבע עובדתית:

"שהצדדים אף לא נישאו זה לזו והתובע לא השתתף בתשלום המשכנתא. נכון הוא כי הצדדים המשיכו לחיות יחדיו והתובע אף סייע בכלכלת התא המשפחתי ביצע שיפורים בנכס, אולם לא קיים התניות שבהסכם – הצדדים לא נישאו, ההסכם לא אושר בבית המשפט והתובע לא השתתף בתשלומי המשכנתא".

מי שצריך להוכיח את כוונת השיתוף הוא הגבר בנסיבות התובע, והוא לא עמד בנטל. מה גם, שהוא נמנע מלהביא עדים חשובים שיכלו לתמוך בטענתו.

בית המשפט דחה את תביעת הגבר, וקבע כי אין לחלק את הדירה שווה בשווה. כמו כן, הוא חייב את הגבר בהוצאות שכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪.

לחצו כאן לפניה וקבלת יעוץ בנושא פירוק שיתוף בין בני זוג!


הליכי גירושין פורום משפחה יצירת קשר 052-2226699